我国个税制度应该与国际惯例接轨
为了缓解物价上涨对居民带来的生活压力，国务院从今年3月1日起，将个人所得税免征额由此前的1600元提高到2000元。可时隔不到半年，在7月下旬，全国人大财经委就提出进一步提高个税免征额的建议，清华大学经济管理学院教授魏杰建议将个税免征额提高到5000元以上。日前又有消息称，全国人大常委会委员郑功成建议进一 步提高个税免征额。在中央电视台日前播出的《新闻1+1》节目中，有关专家也认为个税免征额应该提高，并称当前经济状况是个税减税的最好时机。
我国个税免征额每上调一次都要经过一场激烈的争论和持久的博弈，而最终的结果往往只是"挤牙膏式"的上调。可没过多久要求再次上调个税免征额的呼声又起……个税免征额的调整总是陷入"始终慢一拍"的尴尬境地，争论和博弈似乎要无休止地进行下去。
目前在我国，哪怕一个人要养活多名家庭成员，但只要他的个人收入超过了免征额，就必须与养活家庭成员比他少得多的人一样纳税，这显然会加大低收入家庭的生活压力。而在国外并非如此。实行个税免征额与物价涨跌等经济指标挂钩，实现指数化、动态化调整和以家庭为主体征收个税，早就是欧美一些国家的通行做法。据有关资料，在德国，个税免征额每年都要随物价指数等经济指标做一次微调，以保障公众收入不受影响；在美国，个税的免征额是随纳税人家庭结构及个人情况的不同而不同，抚养孩子、赡养老人的家庭将得到税收优惠。这些国家的个税制度相对于我国来说，在免税额的调整上显然要易于操作一些，税负也显得更趋公平合理、更趋人性化一些。
笔者认为，我国不断调高个税免征额是需要的，但也只是一种权宜之计，而并非治本之策。不改变我国个税在制度设计上存在的不合理性，就不能消除个税免征额频繁调整的尴尬，也难以从根本上解决个税税负不公的问题。我们与其频繁地调整个税的免征额，还不如综合借鉴欧美国家个税制度设计上的一些先进做法和经验，对我国个税进行一场制度性的变革，建立一种将个税免征额与物价涨跌等经济指标挂钩，进行动态化调整的机制，同时将个税征收的主体由现行的个人改为家庭。
因此，有关专家学者和国家权力机关与其在"马拉松式"的个税免征额是否应该提高、提高到多少为宜的争论中喋喋不休，还不如启动对个税相关法律进行调整和修改的调研，并尽快形成规范性的文本，提交权力机关审议通过，以期早日付诸实施，从而实现我国个税制度的变革，尽快与国际惯例接轨。
我国个税免征额每上调一次都要经过一场激烈的争论和持久的博弈，而最终的结果往往只是"挤牙膏式"的上调。可没过多久要求再次上调个税免征额的呼声又起……个税免征额的调整总是陷入"始终慢一拍"的尴尬境地，争论和博弈似乎要无休止地进行下去。
目前在我国，哪怕一个人要养活多名家庭成员，但只要他的个人收入超过了免征额，就必须与养活家庭成员比他少得多的人一样纳税，这显然会加大低收入家庭的生活压力。而在国外并非如此。实行个税免征额与物价涨跌等经济指标挂钩，实现指数化、动态化调整和以家庭为主体征收个税，早就是欧美一些国家的通行做法。据有关资料，在德国，个税免征额每年都要随物价指数等经济指标做一次微调，以保障公众收入不受影响；在美国，个税的免征额是随纳税人家庭结构及个人情况的不同而不同，抚养孩子、赡养老人的家庭将得到税收优惠。这些国家的个税制度相对于我国来说，在免税额的调整上显然要易于操作一些，税负也显得更趋公平合理、更趋人性化一些。
笔者认为，我国不断调高个税免征额是需要的，但也只是一种权宜之计，而并非治本之策。不改变我国个税在制度设计上存在的不合理性，就不能消除个税免征额频繁调整的尴尬，也难以从根本上解决个税税负不公的问题。我们与其频繁地调整个税的免征额，还不如综合借鉴欧美国家个税制度设计上的一些先进做法和经验，对我国个税进行一场制度性的变革，建立一种将个税免征额与物价涨跌等经济指标挂钩，进行动态化调整的机制，同时将个税征收的主体由现行的个人改为家庭。
因此，有关专家学者和国家权力机关与其在"马拉松式"的个税免征额是否应该提高、提高到多少为宜的争论中喋喋不休，还不如启动对个税相关法律进行调整和修改的调研，并尽快形成规范性的文本，提交权力机关审议通过，以期早日付诸实施，从而实现我国个税制度的变革，尽快与国际惯例接轨。
想知道手中股票该去该留？那就做做大机构个股测评吧，收费服务，免费体验！或拨打免费诊股热线：4006506111
华讯财经声明：本文仅代表作者个人观点，不代表华讯财经立场，其原创性及文中内容未经证实，仅供参考，据此入市，风险自担。若该资讯与原文有异，概以原文为准。如果您对以上信息有任何疑问或因我们的工作疏忽，在作品内容，版权或其它问题有异议需要同本站联系的，请及时联络我们。华讯财经拥有本声明最终解释权。
